COAGRET tilda de “irresponsables” a los defensores actuales del proyecto de Yesa
La gravedad de los problemas de estabilidad y permeabilidad en los estribos donde se asienta la presa de Yesa son evidentes, y es demencial que en 24 años con sucesivos proyectos, modificados, addendas y reformas de este recrecimiento no se hayan valorado hasta ahora esos problemas.
Sigue leyendo la noticia en El Periódico de Aragón (31/07/2007)
Las declaraciones del presidente de la CHE son temerarias e irresponsables
La “ola pequeñita” del Sr. Alonso es de una irresponsabilidad equivalente a los “hilillos” del Prestige o “el bichito que si se cae, se mata” de la colza.
Ahora reconocen que el estribo derecho también es inestable.
La FNCA apoya el trabajo del Dr. Casas y solicita su participación en los estudios geológicos que se realizan en Yesa por encargo de la ministra Narbona
Artieda-Jaca, 31 de mayo de 2007
DESLIZAMIENTO EN YESA. Declaraciones del Presidente de la Fundación Nueva Cultura del Agua
La FNCA apoya el trabajo del Dr. Casas y solicita su participación en los estudios geológicos que se realizan en Yesa por encargo de la ministra Narbona
También piden la realización de un informe complementario al de la administración
Cuatro miembros de la Fundación Nueva Cultura del Agua, con su nuevo presidente al frente el Dr. Leandro del Moral, han realizado hoy una visita a la zona del embalse de Yesa, acompañados de tres miembros de la Asociación Río Aragón que les han explicado la problemática y la gravedad del deslizamiento de la ladera izquierda del pantano.
El Dr. Del Moral ha expresado que “los motivos de nuestra presencia, como nueva dirección de la FNCA, ayer en Zaragoza y hoy en Artieda ha sido mostrar nuestro apoyo al trabajo de Antonio Casas, que nos merece respeto y confianza. Consideramos, que los hechos recientes, el deslizamiento de la ladera de la margen izquierda el año pasado y el proceso posterior, ha venido a dar mayor credibilidad a las observaciones y diagnósticos que este profesional había emitido”.
Para el presidente de la FNCA, “los impactos y costes de la cota media siguen siendo muy altos. Consideramos que la justificación que se hace de la necesidad de los recursos sigue siendo endeble, insuficiente, y por otra parte, emergen nuevos riesgos sobre los que ya se había dado la voz de alarma, correctamente en nuestra opinión, por el profesor Antonio Casas”.
Sobre el problema de la inestabilidad de la ladera izquierda el Prof. Del Moral realiza una “petición vehemente de transparencia, información a los afectados, a las partes interesadas, debate sereno con la participación de las partes afectadas y de técnicos que tengan la confianza de todas las partes afectadas. Esto es fundamental”.
El objetivo de esta visita “ha sido retomar contacto directo con los colectivos de Río Aragón y el pueblo de Artieda, que siguen detrás de la oposición al recrecimiento del embalse de Yesa, volver aquí a transmitir un mensaje de apoyo, solidaridad y presencia en este caso emblemático que es el recrecimiento”.
Este caso “para nosotros tiene una importancia tremenda, dado que la FNCA prácticamente hunde sus raíces en esta experiencia de estudio, análisis, investigación y apoyo a los movimientos sociales de los afectados por el recrecimiento de Yesa y otros casos de grandes obras hidráulicas en el Pirineo, por motivos hidrológicos, económicos, técnicos, sociales, culturales, patrimoniales,…”.
Noticia en el Diario del AltoAragón Diario de Navarra y El Periódico de Aragón
Apudepa se suma a la petición de estudios más rigurosos sobre el deslizamiento y el impacto ambiental
APUDEPA SE SUMA A ARTIEDA Y LA ASOCIACIÓN RÍO ARAGÓN A FAVOR DE LA SEGURIDAD ESTRICTA EN EL EMBALSE DE YESA
La conservación del Camino Francés de Santiago merece la más alta consideración científica
Apudepa se suma al Ayuntamiento de Artieda y a la Asociación Río Aragón a favor de estudios más rigurosos sobre el deslizamiento de las laderas y el impacto ambiental. Esta asociación recuerda, una vez más, que el ingeniero René Petit, que intervino en la construcción de la presa allá por los años de 1960, declaró que él nunca se atrevería a recrecer el embalse por cuestiones de seguridad. En esa misma línea también se ha manifestado el geólogo especialista en esta materia, Antonio Casas, que ha estudiado el problema de las grietas y los desplazamientos de tierras de las laderas y sus consecuencias en el vaso y en la presa de contención. De acontecer un terremoto de cierta entidad, como ya se dio hacia 1928, o darse movimientos de tierras por la propia presión del embalse recrecido, la magnitud del desastre sería inimaginable. Sangüesa quedaría arrasada.
Esta asociación lamenta la poca consideración que para el Gobierno de Aragón alcanza el Camino Francés de Santiago por su falta de mantenimiento sistemático y la nula conservación del mismo en el entorno de Yesa. Está previsto que de recrecerse la presa a cota media, unos 510 m, el camino desaparecería en unos 22 kilómetros en sus ramales norte y sur, lo que parece incompatible con la naturaleza de su declaración, Primer Itinerario Cultural Europeo 1987, y Patrimonio de la Humanidad 1993. Rechazamos de lleno el supuesto “interés general” del recrecimiento por constituir un grave atropello a la cultura, dignidad, desarrollo y seguridad de los pueblos de su entorno. Deseamos el respeto a ese gran camino de construcción europea desde el siglo XI, a su paisaje, cultura, monumentos y gentes. Por diversas consideraciones nos debiera ofender a todos los aragoneses el proyecto del recrecimiento de Yesa y también la desaparición de otros kilómetros históricos del camino entre los pueblos de Martes y Mianos (en la proximidades de Yesa), como tiene prevista la CHE, ahora paralizados como consecuencia de las elecciones del 27-M, y por los recursos presentados en el periodo de alegación pública, entre ellos el de Apudepa, el pasado mes de abril. ¿Hasta cuándo unas actuaciones tan obsoletas, basadas en la rentabilidad política y en el beneficio casi exclusivo de silenciosas minorías opulentas?
La CHE debe explicar las verdaderas razones del aplazamiento de las Jornadas técnicas sobre estabilidad de laderas en embalses
La CHE da explicaciones contradictorias a la prensa y los participantes
La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) aplaza, en una decisión inaudita, las jornadas técnicas sobre estabilidad en laderas de embalses a sólo dos días de su inicio, según una nota de prensa “por problemas de agenda ajenos a la organización”. Sin embargo, en los correos electrónicos enviados a los participantes argumenta el aplazamiento “por coincidencia con los últimos días de la campaña electoral y para evitar cualquier atisbo de politización”.
Sorprendentemente, tres días antes la propia CHE anunciaba a bombo y platillo el programa de las Jornadas, haciendo hincapié en los embalses de Yesa e Itoiz como cuestiones estrella.
Las chapuzas de la CHE están rayando el ridículo ¿Cómo es posible que un congreso con nada menos que 320 participantes se aplace de esta forma tan súbita y extemporánea, cuando hace meses que lo convocaron sabiendo que coincidía con las elecciones? ¿Qué quieren ocultar? ¿A quién quieren engañar?
Estamos acostumbrados al oscurantismo y la desfachatez de la CHE, pero esta última decisión culmina, de momento, la serie de despropósitos en relación con los graves problemas geológicos y de seguridad de la ladera izquierda de Yesa.
Estamos seguros de que este es solo un capítulo más, y no el último, de esta tragicomedia en la que han convertido el proyecto de recrecimiento de Yesa. Proyecto pendiente todavía de resolverse en los tribunales, pero que pende de un frágil y peligroso hilo: la evidente y nada tranquilizadora inestabilidad de su ladera izquierda.
Por último, nos permitimos recordar los sucesos claves del deslizamiento y las inauditas decisiones de la CHE:
Julio de 2006: una escombrera de las obras de Yesa provoca un deslizamiento de la ladera izquierda del embalse de 3,2 millones de metros cúbicos de tierra. Este hecho es ocultado por la CHE, que encarga un informe a una consultoría externa por no tener capacidad técnica para hacerlo.
Agosto de 2006: se realizan sondeos que confirman la gravedad del deslizamiento y recomiendan la inmediata retirada de la escombrera en un informe de 31 del mismo mes. Dicho informe es ocultado.
20 de febrero de 2007: un periódico publica un informe, ocultado por la CHE desde agosto de 2006, donde se reconoce un gran deslizamiento de la ladera izquierda del embalse de Yesa y el riesgo que supone.
6 de marzo: nuestra asociación hace públicas las fotos que confirman la gravedad de la situación, con grietas de cientos de metros de longitud y hasta 5 metros de anchura y profundidad.
8 de marzo: la ministra Narbona anuncia que se ha encargado un informe al Colegio de Geólogos. Ese mismo día la CHE entierra las grietas.
Finales de abril: comienzan los trabajos de retirada de la escombrera, ocho meses después de que se dijera que esta actuación era urgente, y de nuevo sin informar a la opinión pública.
2 de mayo: otro diario se hace eco del avance del informe pedido por Narbona que, curiosamente, está fechado el 8 de marzo. Esto confirma que el anuncio de la ministra se hizo conociendo ya el informe. ¿Por qué lo ocultaron entonces?
21 de mayo: a solo dos días de su inicio, la CHE aplaza las Jornadas técnicas dando explicaciones contradictorias.
SE CONFIRMA LA GRAVEDA DEL DESLIZAMIENTO DE LA LADERA DEL EMBALSE DE YESA Y QUE ESTE NO ESTA ESTABILIZADO
NOTA DE PRENSA
Artieda-Jaca, 2 de mayo de 2007.
Se confirma la gravedad del deslizamiento de la ladera del embalse de Yesa y que no está estabilizado.
· El informe del Colegio de Geólogos advierte que el deslizamiento se puede reactivar y acelerar con los desembalses, lluvias intensas y terremotos
· Se proponen medidas “urgentes”, nuevos estudios y trabajos, algo que ya se debía haber realizado desde agosto de 2006.
Tras la información publicada hoy en un medio de comunicación sobre el contenido del informe geológico solicitado por el Ministerio de Medio Ambiente al Colegio de Geólogos, y a la espera de su lectura íntegra cuando nos sea remitido, la Asociación Río Aragón declara:
· El informe confirma la importancia del deslizamiento (3’2 millones de metros cúbicos) y que no está estabilizado ya que prevé su reactivación con los desembalses y una aceleración con lluvias intensas o movimientos sísmicos.
· También reconoce que hay procesos preexistentes de inestabilidad (paleodeslizamientos) que ahora se han reactivado y que pueden volver a reactivarse.
· Recomienda medidas “urgentes”, ya propuestas en el informe ocultado durante 8 meses por la CHE. La urgencia de las medidas dejan bien claro que el problema sigue existiendo y tiene una difícil solución.
· Además, aunque concluye que en la “situación actual” (marzo 2007) no supone peligro, por su propia previsión de reactivación y de acciones urgentes queda claro que la situación puede cambiar y el deslizamiento acelerarse. ¿Qué pasará cuando empiecen los desembalses en los próximos meses? ¿Qué ocurriría si se reprodujera el terremoto de Martes (1923) de intensidad VIII?
Todo lo acontecido sobre el grave deslizamiento de la ladera izquierda de Yesa y el informe científico pericial sobre el Camino de Santiago han demostrado en los últimos meses lo que hemos dicho desde hace tiempo: la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto de recrecimiento es irregular, y por lo tanto todo el proyecto, por no contemplar (ahora es evidente) la inestabilidad de la ladera y dar por buena la inundación del Camino de Santiago, algo que es incompatible con su preservación.
Y a todo esto, el Estado, es decir todos nosotros, pagando ingentes cantidades de dinero por intentar llevar adelante un proyecto peligroso y que ya se ha demostrado que es una chapuza. Aquí sí que cabe preguntarse cuánto nos va a costar esta cabezonería que al final no se va a poder hacer.
Por todo ello volvemos a exigir al MIMAM que encargue un estudio geológico al doctor Antonio Casas, único en prever la inestabilidad de la ladera izquierda de Yesa, así como la paralización inmediata de las obras relacionadas con el recrecimiento y la puesta en marcha de un plan para minimizar los peligros existentes en el embalse de Yesa derivados de la comprobada inestabilidad de su ladera izquierda.
___________________________________________________________________________________________
Secretaría de Prensa de la Asociación Río Aragón contra el recrecimiento de Yesa-COAGRET
C/Mayor, 17. 50683-Artieda de Aragón (Zaragoza)
LOS TRABAJOS DE LA CHE EN LA ZONA DEL DESLIZAMIENTO DE LA LADERA DE YESA CONFIRMAN QUE NO HAY SEGURIDAD SOBRE SU ESTABILIDAD.
NOTA DE PRENSA
Artieda-Jaca, 25 de abril de 2007
LOS TRABAJOS DE LA CHE EN LA ZONA DEL DESLIZAMIENTO DE LA LADERA DE YESA CONFIRMAN QUE NO HAY SEGURIDAD SOBRE SU ESTABILIDAD.
* Se realizan trabajos de retirada de los escombros, causantes del deslizamiento, con 8 meses de retraso sobre lo que indicaba el informe ocultado por la CHE.
* El deslizamiento de la ladera y el informe pericial sobre el Camino de Santiago confirman la invalidez de la actual Declaración de Impacto Ambiental (DIA) y chocan frontalmente con la sentencia del Supremo.
Durante los últimos días, una excavadora y tres camiones trabajan en la retirada de los 400.000 metros cúbicos de escombros que han provocado el deslizamiento de 3’5 millones de metros cúbicos de la ladera izquierda de Yesa. La tierra retirada se está trasladando al vaso del embalse a aproximadamente 1’5 Km. aguas arriba.
Suponemos que se trata de la “actuación urgente” que recomendaba el informe de Ingeniería del Suelo de agosto de 2006, ocultado por la CHE hasta que fue desvelado por el diario “El MUNDO” a final de febrero de 2007. Evidentemente, la actuación no se ha hecho con urgencia, pero se hace, con lo que se demuestra que el deslizamiento no está solucionado, por mucho que se diga lo contrario desde la CHE.
Si no hay peligro, como afirma la CHE, ¿qué sentido tienen estos trabajos? Exigimos explicaciones públicas de la CHE sobre los mismos, su intencionalidad, la duración prevista, qué es lo que pretenden resolver y para cuándo. También, por supuesto, que detallen su coste económico, por que esto sí que lo estamos pagando entre todos.
Por otro lado, el Ayuntamiento de Artieda hace pública hoy su valoración de la sentencia del Supremo. La Asociación Río Aragón comparte la opinión del Ayuntamiento y desea resaltar que durante estos últimos meses se han confirmado dos cuestiones que según el Supremo no habían quedado demostradas: la grave afección del recrecimiento sobre el Camino de Santiago, que hace incompatible su persistencia con el embalse; y el peligroso deslizamiento de la ladera, que demuestra el riesgo geológico.
Está claro que ni las sentencias de los tribunales pueden ocultar la realidad de las cosas.
___________________________________________________________________________________________
Secretaría de Prensa de la Asociación Río Aragón contra el recrecimiento de Yesa-COAGRET
C/Mayor, 17. 50683-Artieda de Aragón (Zaragoza)
NOTA DE PRENSA AYUNTAMIENTO ARTIEDA RECURSO CASACION TRIBUNAL SUPREMO
NOTA DE PRENSA
Artieda, 25 de abril de 2007.
Por medio de esta Nota de Prensa, el AYUNTAMIENTO DE ARTIEDA quiere informar a la opinión pública que el pasado lunes día 23 de abril de 2007 le fue notificada Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de abril de 2007 (de cuyo contenido y fallo el Ayuntamiento se enteró, a pesar de ser parte en el proceso judicial resuelto, por su inaceptable filtración a determinado medio de comunicación), por la que se desestima el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento contra la Sentencia de 16 de mayo de 2006 de la Audiencia Provincial de Madrid, absolutoria de diversos ex altos cargos y ex funcionarios del Ministerio de Medio Ambiente, que habían sido acusados por el Ayuntamiento y el Ministerio Fiscal de diversos delitos de prevaricación, contra el patrimonio histórico artístico, de riesgo catastrófico y contra los recursos naturales y el medio ambiente, como consecuencia de su intervención personal en la tramitación administrativa, autorización y aprobación del Proyecto de Recrecimiento de la Presa de Yesa, entre los meses de diciembre de 1998 y junio de 1999.
La interesada filtración de la Sentencia ha traído como consecuencia una desvirtuación periodística de la realidad y de la verdad de las cosas.
Efectivamente, el Tribunal Supremo enmienda la plana a la Audiencia Provincial de Madrid, dando aquí la razón al Ayuntamiento, en cuanto que entiende con claridad que una Declaración de Impacto Ambiental es un acto o decisión resolutorio de entidad suficiente y bastante para poder integrar el delito de prevaricación. No obstante la cual desestima el recurso de casación del Ayuntamiento de Artieda partiendo de los hechos declarados probados por la Audiencia Provincial de Madrid, al entender el tribunal Supremo que no puede modificarlos.
Como se recordará, la Audiencia Provincial de Madrid decidió en su día absolver a todos los acusados por el Ayuntamiento al entender, singularmente, que una Declaración de Impacto Ambiental era un acto de trámite dentro del procedimiento autorizatorio del Proyecto de Recrecimiento de la Presa de Yesa, y que por tener tal naturaleza (la de acto de trámite no resolutorio) no podía en ningún caso integrar un delito de prevaricación.
Ahora, con la Sentencia notificada el lunes al Ayuntamiento, el Tribunal Supremo entiende lo contrario, pero mantiene la decisión absolutoria por no modificar los hechos declarados probados por la Audiencia madrileña.
Todo un ejemplo, pues, de “justicia material efectiva”, y ello en la medida que:
1º/ Entiende el Tribunal Supremo que la Audiencia Provincial de Madrid no estimó probados los riesgos geológicos consistentes en el riesgo de deslizamiento de laderas, sin embargo la prueba más evidente e irrefutable de la realidad, verdad y certeza de tales riesgos denunciados desde hace años por el Ayuntamiento de Artieda se produjo en agosto pasado cuando 3,5 millones de metros cúbicos de tierras y rocas se deslizaron hacia el interior del embalse.
Como es público y notorio, tal deslizamiento es real, la Confederación lo ocultó, y ha sido conocido públicamente a partir de febrero de 2007 cuando un medio de comunicación desveló la existencia y contenido de un Informe técnico realizado con suma urgencia para la propia Confederación, en agosto pasado, sobre tal deslizamiento.
Actualmente, es público también, el ministerio de Medio Ambiente acaba de encargar (el pasado día 18 de marzo) un nuevo informe geológico-geotécnico sobre la dimensión y alcance del deslizamiento ya producido, y del riesgo real de que se reproduzca éste o cualquier otro deslizamiento. Baste recordar que la superficie con mayor riesgo de deslizamiento cubica entorno a los 12 Hm3.
A pesar de ser ello así, y haberse ya comprobado que el deslizamiento o los deslizamientos de la ladera izquierda del embalse ya no son sólo un riesgo sino que son reales en cuanto que ya han ocurrido (por lo que pasamos del puro riesgo a la realidad empírica), y la Audiencia madrileña no entendió acreditado el riesgo, y el Tribunal Supremo respeta tal apreciación. Buen ejemplo pues, aunque en este caso extremadamente grave, por no decir kafkiano, del sentir de amplios sectores sociales en el sentido de que a veces la justicia discurre por caminos distintos a la realidad y a la verdad de las cosas.
2º/ Entiende también el Tribunal supremo que la inundación de 27 km. Del Camino de Santiago (con sus bienes y elementos inmuebles asociados) no integra un delito contra el patrimonio histórico, en cuanto la aprobación del Proyecto de Recrecimiento y su autorización ambiental con la Declaración de Impacto Ambiental establecieron medidas correctoras.
Ante lo insólito de la apreciación y decisión, cabe aquí preguntarse cuál habría sido la decisión judicial si se tartara de enjuiciar a cualquier iluminado al que se lehubiera ocurrido dilapidar cualquier bien de interés cultural, protegido o no.
Quienes se han felicitado por esta Sentencia del Tribunal Supremo, deberán ser conscientes de que la verdad y la realidad de las cosas es la que es, o son las que son. Y ninguna Sentencia Judicial, sea cual sea su contenido, sentido y fallo, la/s va a cambiar.
Debe recordar el Ayuntamiento de Artieda que, abiertamente en contra de lo publicado estos días por algún medio de comunicación, esta Sentencia del Tribunal Supremo ni cierra, ni puede hacerlo, el “caso Yesa”. Lo único que se ha cerrado de momento (por la Confederación Hidrográfica del Ebro) son las grietas de la ladera izquierda del embalse.
De la misma manera que la ilegalidad de una determinada decisión o proyecto es distinta o no se identifica con la comisión por aquella decisión o proyecto de cualquier delito (así lo señala de hecho el Tribunal Supremo en su Sentencia de 9 de abril de 2007), la verdad y la realidad de las cosas, que son ciertamente tozudas, no se identifican necesariamente, y Yesa es un ejemplo de ello, con la “realidad” que pretenden reflejar determinadas decisiones judiciales.
Por último, el Ayuntamiento de Artieda reitera públicamente su compromiso (y su derecho, aunque determinados estamentos políticos aragoneses se hayan atrevido incluso a cuestionarlo) de luchar con todos los medios a su alcance frente al Proyecto de Recrecimiento. Aunque resulte increíble, tales estamentos deben desconocer que sobre el Ayuntamiento de Artieda, como sobre cualquier otra Administración, pesa el deber legalmente establecido de defender sus bienes y derechos y la integridad de su término municipal.
___________________________________________________________________________________________
Ayuntamiento de ARTIEDA (Zaragoza)
Calle Mayor, 17 - C.P 50683
